午夜久久久久久_亚洲国产精品久久_亚洲人高潮女人毛茸茸_精品欧美一区二区在线观看

廣復決字［ 2025］30號??行政復議決定書

申請人 ：李某某，男，漢族，19XX年 X 月 X日出生，居民身份證號：4222XXXXXXXXXX283X，戶籍所在地:湖北省廣水市李店鎮 XXXX，現住廣水市應山辦事處XXXXXXXX。

被申請人：廣水市公安局，住所地：湖北省廣水市十里辦事處輝盛大道特 1號。

法定代表人：夏定朝，局長，第三人：陳某某，女，漢族，19XX年 X 月 XX日出生，居民身份證號：420XXXXXXXXXX8146，住廣水市應山辦事處XXXXXX。

申請人因不服被申請人廣水市公安局2025年3月24日 作出的廣公（應）行罰決字〔2025〕670號行政處罰決定，??于2025 年 3月 31日向本機關申請行政復議，本機關于當日予以受理，經依法審理，現已審理終結。

申請人請求：

撤銷廣水市公安局廣公(應)行罰決字(2025)670號行政處罰決定書。

申請人稱：申請人李某某 2005年購買國際現代城一期??住房，并于 2006年正式入住。入住時在樓頂安裝了太陽能，使用約五年后設備損壞，因開發商違規出售了頂層的房屋，??頂層住戶加裝門鎖阻礙維修，經多次向物業反映情況未果，??最終被迫停用太陽能。2015年本樓棟公共管道破裂導致地下??室發生嚴重滲漏，因申請人父親罹患腦卒中后遺癥、行動不??便需長期居住地下室，但因滲漏及潮濕問題導致無法正常生??活，只能自己每天用盆和桶接漏水再往外倒，申請人持續向??物業管理部門反映情況但始終未獲解決，故自該年起暫停繳??納物業費用。2019年期間，申請人房屋主臥室及衛生間再度??出現嚴重滲漏，導致臥室兩面墻體裝飾層大面積脫落、衛生??間終年嘀嗒，影響正常使用。物業對此明確答復稱滲漏屬建??設方責任范疇，其無義務亦無專項資金進行維修。

2024年 8 月 9日，法院下判決書判定補交物業費，因??本人常年在外打工，母親找到物業要求先解決，一旦解決馬上就交，物業不同意。2025年 1 月 17日，我與母親外出途徑小區保安亭時，與物業工作人員陳XX就前述糾紛發生爭執，我便問她為什么謾罵過我母親，便爭吵起來，是陳 XX先動手打人，見年近七旬體弱多病的母親被他毆打至面部見血，全身多處軟組織挫傷，怕發生不可預知的后果，被迫還擊發生了互毆，且打架現場有多名物業管理人員扯偏架。(具體情況判決書上有，且物業費目前已全額交付。)

一、物業費用暫緩繳納具有正當事由。

申請人暫停繳納物業費用系因太陽能設備停用、地下室及衛生間持續滲漏等重大物業服務質量問題長期未獲解決所致。需特別指出，在糾紛發生前申請人從未拖欠任何費用，物業公司作為服務主體未盡到基本的管理協調及維修義務，??片面推諉法定責任，采取消極不作為的工作方式，嚴重損害??業主合法權益。依據《物業管理條例》第三十五條規定，物??業服務企業未能履行物業服務合同約定導致業主人身、財產??安全受損的，應當依法承擔相應法律責任。

二、沖突事件存在重大事實認定偏差。

本次肢體沖突系陳 XX催繳物業費，而我認為物業公司??并沒有履行其維修的義務所以拒交物業費而引起的沖突，陳??XX為催交物業費竟然率先毆打申請人年近七旬的母親，申請人系為保護母親人身安全實施的正當防衛行為。本事件起因是物業公司說我母親去房管局投訴他們不履行物業義務因此懷恨在心而采取的報復行為，處罰結果僅對申請人母子作出行政拘留決定，而不對稱??XX采取拘留，存在明顯選擇性執法問題。且根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款之規定，毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上人員的，應依法從重處罰。

三、行政處罰存在裁量失衡。

針對同類治安案件，公安機關常規裁量標準為 3-5日行 政拘留，本案卻對申請人作出10日頂格處罰，存在明顯處??罰過重情形。且申請人母親在此次事件中始終處于被動防衛狀態，其行為符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規定的“當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰”之情形，依法不應予以處罰。

四、特殊家庭情況需予必要考量。

申請人家庭現面臨嚴重生存困境:父親因中風殘疾喪失勞動能力，母親年邁體弱，子女尚處求學階段，全家唯一經濟來源仰賴申請人務工收入。行政拘留處罰已實際導致家庭經濟來源中斷，根據《中華人民共和國行政處罰法》第六條確立的處罰與教育相結合原則，懇請復議機關對特殊家庭情況予以綜合考量。

綜上所述，本人對處罰決定提出異議，請求更改處罰決定:處罰決定顯示拘留我10日，我認為是明顯處罰過重。我在此事件中是看到我母親受到傷害被迫還擊，不是想故意傷害對方的。所以我申請從輕處理。懇請復議機關依法撤銷原行政處罰決定，維護申請人合法權益。

申請人申請時提交的證據材料有：行政復議申請書、申??請人身份證復印件、行政處罰決定書、房屋現狀圖片。

被申請人答復稱：

一、本案認定事實清楚、證據確實充分。

我局調查收集了李 XX、劉 XX的陳述和申辯、陳 XX的??陳述、證人證言、視聽資料、司法鑒定意見書等證據，可證??明:李XX系廣水市應山辦事處前河社區XXXX業主，其母劉??XX為方便照顧李 XX因有中風史而行動不便的父親李 XX，夫妻二人居住于樓下的地下室XXX。李 XX因住房太陽能維修困難、住房及地下室漏水未得到解決等原因，自 2015年 1??月1日至案發，未向小區物業公司(廣水市XX 物業有限公司)交納物業費，物業公司在多次向李XX催繳物業費無果后， 于 2024年向廣水市人民法院提出訴訟請求，2024年 8月 9??日，廣水市人民法院判決李XX向物業公司交納2015 年至??2023年期間物業費，判決生效后，李 XX仍未交納。2025年年初，廣水 XX物業有限公司員工陳 XX，受公司安排，通??過電話向李XX催要物業費，雙方各執一詞，互有口角，后??陳XX在小區內與劉XX碰面，二人又因此發生口角爭執。2025年 1月 17日 9時許，李 XX和劉 XX 外出時在小區保安亭處遇見陳 XX，李 XX遂上前指責并謾罵陳 XX，言語間將陳 XX身旁自行車推倒，陳 XX隨即拿起身后掃把擊打李XX,劉XX 見狀上前吆喝并想用抓陳XX頭發的方式阻止陳XX,陳XX轉而持掃把擊打劉XX手部，李 XX 見陳XX 打劉 XX，便上前抓住陳 XX頭發并將陳 XX拖拽至小區大門進口處致使陳XX坐在地上,劉XX 則一手抓著陳 XX頭發，一手持續掌摑陳XX 面??部數下，后圍觀人員將李XX和劉XX與陳 XX分開,陳XX則??起身用掃把拍擊劉XX，劉 XX還手抓住陳 XX 頭發，與李XX??一同將陳XX 甩倒，陳 XX在倒地時將劉XX 帶倒，致使劉 XX倒地并壓在其身上，隨后陳XX還擊抓住劉XX頭發，二人在地上相互抓頭發，撕扯，過程中陳 XX將劉 XX 壓在身下，李XX則被圍觀人員扯開，李 XX掙脫圍觀人員勸解后，上前抓住陳 XX頭發，將陳 XX從劉XX身上拖拽至一旁地面后拳擊陳 XX，劉 XX則被圍觀人員從地上拉起，后見陳 XX倒地不??起，劉 XX亦倒地。10時許，急救中心人員將陳XX、劉 XX送至廣水市第一人民醫院治療。

2025年 2 月 6日，應山派出所組織李XX與陳 XX進行??調解，雙方未達成調解協議。2月 11日，陳 XX頭部外傷后??伴有神經癥狀、頭皮下血腫、眼部外傷后影響外觀均被鑒定??為輕微傷(鄂廣水一醫鑒〔2025〕臨鑒字第55 號)。2月 24日，??劉XX面部劃傷 4.0cm以上的傷勢被鑒定為輕微傷(鄂廣水一醫鑒〔2025〕臨鑒字第71號)。

申請人復議申請認為“物業費用暫緩繳納具有正當理由”。經查，2024年 8 月 9日廣水市人民法院判決李XX向??物業公司交納2015年 1 月 1日至 2023年12月??31日物業費,判決生效后，李 XX至本案發仍未交納物業費，其不履行法院生效判決，過錯在先。

申請人認為“沖突事件存在重大事實認定偏差”“陳XX??先動手打人”,該理由與事實不符，監控視頻顯示李XX先指??責、謾罵陳 XX并將陳 XX 身旁自行車推倒。

申請人認為“見年近七旬體弱多病的母親被他毆打至面部見血，全身多處軟組織挫傷”，該理由與 2025年 1月 20日辦案民警對申請人首次詢問時申請人的陳述不一致，其首次陳述內容“我母親的臉上也還有血，具體傷情我不清楚，物業那個女的也受傷了，但是我不知道怎么造成的”，“全身多處軟組織挫傷”不是在案發當時肉眼能夠看見的。

申請人認為“申請人系為保護母親人身安全實施的正當??防衛行為”，該理由沒有區分清楚互毆與正當防衛。區分互??毆與正當防衛的關鍵在于結合案件事實查明行為人有沒有防衛的意圖。互毆往往缺乏防衛意圖，是以侵害對方為目的，并積極實施了侵害對方的行為。本案中監控視頻顯示申請人??先指責、謾罵陳 XX并將陳 XX 身旁自行車推倒，打斗過程中，??申請人兩次拉扯陳XX頭發并拳擊陳XX致陳 XX頭部外傷后??伴有神經癥狀、頭皮下血腫、眼部外傷后影響外觀，陳 XX????傷情均被鑒定為輕微傷，申請人的行為顯然不屬于正當防衛，而是主動侵害行為。

二、本案適用法律正確、量罰適當、辦案程序合法。

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九??十一條之規定，我局具有對本轄區內違反治安管理的行為作??出行政處罰的法定職權。我局于2025年 1月 17日接報該案 后依法進行處置，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》、《公安機關辦理行政案件程序規定》的有關規定，履行了立??案、詢問、鑒定、傳喚、延長辦案期限、告知等相關程序。??《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條規定:治安管理處??罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以??及社會危害程度相當。第六條規定:各級人民政府應當加強社??會治安綜合治理，采取有效措施，化解社會矛盾，增進社會??和諧，維護社會穩定。第四十三條規定:毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元??以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。在本案查處中為化解矛盾，經辦案單位調解雙??方未能達成調解協議，綜合考量，根據《中華人民共和國治理 安管理處罰法》第四十三條第一款、第二十條第一項之規定，認定李 XX的行為構成毆打他人，我局于 2025年 3 月 24日??決定給予李XX行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。

申請人認為“對申請人作出10日頂格處罰，存在明顯處罰過重情形”，該理由亦不成立。經查，2024年??8月 9??日，廣水市人民法院判決李XX向物業公司交納2015 年至??2023年期間物業費，判決生效后，李 XX仍未交納。2025年年初，陳 XX受公司安排催收物業費并無不妥，案件發生 系李XX 先指責、謾罵陳 XX 并將陳XX 身旁自行車推倒而引起，在打斗中李 XX作為男性，力量占明顯優勢，其兩次拉扯陳 XX頭發并拳擊陳 XX 致陳XX 受傷，陳 XX三處傷情均被鑒定為輕微傷，在現場證人扯動時，李 XX欲毆打扯勸人，

小區居民認為該事件性質比較惡劣，申請人母子倆做的不對，申請人毆打他人造成的后果嚴重，根據《中華人民共和國治理??安管理處罰法》第四十三條第一款、第二十條第一項對其從重處罰，實屬過罰相當。

申請人認為“特殊家庭情況需予必要考量”、“申請人家庭現面臨嚴重生存困境”，該理由不是法定從輕、減輕、不予處罰的情形，而且在我局對其作出處罰決定前對其進行告知時，其并未提出。

綜上所述，答復人對本案做出的行政處罰決定事實清楚、證據確實充分、適用法律正確、量罰適當、辦案程序合法。

因此，請求復議機關依法維持廣水市公安局于2025 年3月24日作出的廣公(應)行罰決字〔2025〕670號行政處罰決定書。

在法定答復期限內，被申請人向本機關提交了作出行政處罰決定的以下證據：1.統一社會信用代碼證書；2.法定代表人證明書；3.李XX、劉 XX、陳XX 行政處罰決定書及送達回執；4.立案登記表；5.立案告知書；6.呈請延長辦案期限報告書；7.李XX、劉XX、陳XX 傳喚證；8.李XX、劉XX、陳XX家屬通知書；9.陳XX 鑒定聘請書；10.陳XX司法鑒定意見書；11.劉XX 鑒定聘請書；12.劉XX司法鑒定意見書；13.鑒定意見通知書二份；14.李XX、劉XX、陳XX 行政處罰告知筆錄；15.李XX陳述申辯材料；16.全部被詢問人權利義務告知書；17.李XX 第一次詢問筆錄；18.李XX 第二次詢問筆錄；19.李XX 第三次詢問筆錄；20.劉XX 第一次詢問筆錄；21.劉XX第二次詢問筆錄；22.劉XX第三次詢問筆錄；23.陳 XX第一次詢問筆錄；24.陳XX 第二次詢問筆錄；25.全部證人詢問筆錄；27.治安調解筆錄；28.現場圖片；29.物證圖片；30.調取證據通知書；31.調取證據清單；32.接受證據清單；33.XX物業公司出具的李 XX行兇毆打我公司陳 XX的事實經過；34.民事判決書；35.李XX 提交的證據清單及證據；36.李XX、劉XX、陳XX 呈請傳喚報告書；37.李XX、劉XX呈請行政拘留并罰款報告書；38.陳XX呈請罰款報告書。

本機關受理行政復議申請后，依法通知陳XX作為本案第三人參加行政復議，第三人在行政復議期間提交了書面意見，沒有提交相關證據。

第三人在提交的書面意見中稱：

一、申請人認為其暫緩繳納物業費有正當理由不能成立陳述人系廣水市 XX物業有限公司員工,向申請人催收物業費系履職行為。物業費具有公益性，如果放任部分業主長期拒繳物業費，勢必會導致物業服務質量下降而損害全體業主的利益。同時，湖北省廣水市人民法院(2024)鄂1381民初??3389號生效判決書，判令申請人繳納物業費，以公權力的形式否定了申請人暫緩繳納物業費的正當性。

二、廣水市公安局對案涉事實調查、認定清楚。

廣水市公安局以案涉當事人的陳述與申辯、證人證言、視頻資料作為認定事實的依據，符合《中華人民共和國行政處罰法》的相關規定。

三、廣水市公安局對被申請人的處罰適用法律正確、裁量得當。

申請人李 XX、劉 XX 共同毆打陳述人并致陳述人輕微傷的事實客觀存在。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規定:“毆打他人，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款……”同時申請人也不屬于該法第二十一條第一款不適用拘留的情形。至于申請人以其家庭特殊情況，需考慮的理由，違反了“法律面前，人人平等”的基本原則。

綜上所述，陳述人認為:申請人請求撤銷廣水市公安局作出的廣公(應)行罰決字第671 號、第 698號《行政處罰決定??書》，沒有相應的事實和法律依據。復議機關應當依法駁回其復議申請，以維護法律的正確實施及陳述人的合法權益。

本機關審理查明：本案申請人李XX系廣水市應山國際現代城一期業主，第三人陳XX系廣水市應山國際現代城一期小區廣水市XX物業有限公司員工。申請人母親劉XX為方便照顧申請人因有中風史而行動不便的父親李XX，夫妻二人??居住于樓下的地下室(10棟C10號)。申請人因住房太陽能維??修困難、住房及地下室漏水未得到解決等原因，自2015 年 1月 1日至案發，未向所在小區廣水市XX物業有限公司交納??物業費，廣水市 XX物業有限公司在多次向申請人催繳物業??費無果后，于 2024年向廣水市人民法院提出訴訟請求，2024??年 8月 9日，廣水市人民法院判決申請人向廣水市XX物業 有限公司交納 2015 年至2023年期間物業費，判決生效后，申請人仍未交納。2025年年初，第三人受廣水市XX 物業有 有限公司安排，通過電話向申請人催要物業費，雙方發生口角，后第三人在小區內與劉XX碰面，二人又因此發生口角爭執。2025年 1 月 17日9時許，申請人和劉XX外出時在小區保??安亭處遇見第三人，申請人遂上前指責并謾罵第三人，言語??間將第三人身旁自行車推倒，第三人隨即拿起身后掃把擊打申請人,劉XX見狀上前阻止第三人,第三人轉而持掃把擊打劉XX手部，申請人見第三人打劉XX，便上前抓住第三人頭發并將第三人拖拽至小區大門進口處致使第三人坐在地上,劉XX則一手抓著第三人頭發，一手持續掌摑第三人面部數下，后圍觀人員將申請人和劉XX與第三人分開,第三人則起身用掃把拍擊劉 XX，劉 XX還手抓住第三人頭發，與申請人一同將第三人甩倒，第三人在倒地時將劉 XX帶倒，致使劉 XX 倒地并壓在其身上，隨后第三人還擊抓住劉XX頭發，二人在??地上相互抓頭發，撕扯，過程中第三人將劉XX壓在身下，??第三人則被圍觀人員扯開，申請人掙脫圍觀人員勸解后，上??前抓住第三人頭發，將第三人從劉XX身上拖拽至一旁地面后拳擊第三人，劉 XX則被圍觀人員從地上拉起，后見第三人倒地不起，劉 XX亦倒地。10時許，急救中心人員將第三人、劉 XX送至廣水市第一人民醫院治療。

2025年 1 月 17日，被申請人下轄應山派出所接到廣水市 XX物業有限公司員工李 XX報案后，予以行政案件立案，并告知報案人。后應山派出所民警對案涉當事人、證人進行了詢問調查并到現場進行了現場勘驗，調取了案發現場監控錄像和相關物證。

2025年 2 月 6日，應山派出所組織申請人與第三人進行調解，雙方未達成調解協議。2025年 2 月 10日，被申請人聘請廣水市第一人民醫院司法鑒定所對第三人人體損傷程度進行鑒定，2025 年2 月 11日，廣水市第一人民醫院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為第三人人體損傷構成輕微傷,被申請人于2025 年 2月 13日收到該司法鑒定意見書。2025 年 2月 19日，被申請人聘請廣水市第一人民 醫院司法鑒定所對劉XX人體損傷程度進行鑒定，2025年 2 月24日，廣水市第一人民醫院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為劉XX人體損傷構成輕微傷，被申請人于2025 年 2月 26日收到該司法鑒定意見書，并將鑒定意見書 分別送達當事人。2025 年2 月 19日，辦案單位呈報被申請 人延長辦案期限30日。2025年 3 月 24日，被申請人根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、和第二十條第一項之規定，認定申請人的行為構成毆打他人，決定給予申請人行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，并于 2025年 3 月26日送達申請人。2025年3月31日，申請人不服該行政處罰決定向本機關申請行政復議。

上述事實有行政復議申請書、立案登記表、立案告知書、呈請鑒定報告書、呈請調取證據報告書、呈請延長辦案期限 報告書、呈請詢問報告書、行政處罰決定書、全部詢問筆錄、現場勘驗筆錄、現場監控視頻、廣水市第一人民醫院法醫司??法鑒定所鑒定意見書、行政處罰告知筆錄及行政處罰決定書送達記錄、情況說明及鑒定意見書領取記錄等證據證實。

本機關認為：

一、根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條的規定，縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。被申請人具有作出本案治安管理行政處罰的法定職責。

二、被申請人作出案涉行政處罰決定認定事實清楚，適??用法律正確，處罰適當。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條規定：“治??安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當”。第四十三條第一款規定:“毆??打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下??拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。第二十條規定：“違反治安??安管理有下列情形之一的，從重處罰:（一）有較嚴重后果的；（二）教唆、脅迫、誘騙他人違反治安管理的；（三）對報??案人、控告人、舉報人、證人打擊報復的；（四）六個月內??曾受過治安管理處罰的”。本案中，根據現場監控視頻、現??場勘驗筆錄、司法鑒定意見書、當事人詢問筆錄、證人證言??等證據材料，可以證實2025 年 1月 17日上午9時許申請人??在廣水市應山國際現代城小區門口與第三人發生沖突的事實，申請人在沖突過程中存在毆打原告的行為。被申請人綜合考量案件的事發經過，結合第三人的傷勢情況，認為申請人毆打第三人的情節較為嚴重，遂依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十條第一款第一項、第四十三條第一款的規定對申請人作出行政拘留十日并處罰款500元的行政處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確，裁量幅度適當。

三、被申請人對申請人作出行政處罰程序合法。

本案中，被申請人對申請人作出行政處罰過程中按照《公安機關辦理行政案件程序規定》進行了立案、詢問、鑒定、傳喚、延長辦案期限、告知、送達等相關程序，聽取了申請人的陳述和申辯，程序合法。

四、關于申請人認為特殊家庭情況需予必要考量的問題。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條規定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一 ）情節特別輕微的；（二）主動消除或者減輕違法后果，并取??得被侵害人諒解的；（三）出于他人脅迫或者誘騙的；（四 ）??主動投案，向公安機關如實陳述自己的違法行為的；（五）有立功表現的”。本案中，申請人認為其特殊家庭情況需予必要考量的理由不屬于上述法律規定的減輕處罰或者不予處罰的情形，本機關不予支持。

綜上，本機關認為申請人提出的要求撤銷被申請行政復議處罰決定書的主張缺乏法律、法規依據，沒有證據證明。被申請人作出被申請行政復議處罰決定書，履行了相應的職責，認定事實清楚，適用法律正確，證據充分，量罰適當，程序合法，依法應予以維持。

據此，依據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規定，本機關決定如下：

維持被申請人作出的廣公（應）行罰決字〔2025〕670號行政處罰決定。

申請人如對本決定不服，可以自收到本行政復議決定書之日起 15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

二 〇二五年六月二十六日